精品精品无码在线视频|亚洲国产成 人 综合|国产精品秘入口久久熟女|337p日本欧洲大胆精品|影音先锋在线亚洲精品推荐|亚洲欧美中文国产日韩在线|国产成人久久77777精品|国产乱码精品一区二区不卡三区

農(nóng)民用生命和財(cái)富為國家建設(shè)奉獻(xiàn)，為政策失誤買單，他們得到了什么呢？“二等公民”的特殊待遇，政策上法律上福利上的各種歧視……60多年來，農(nóng)民喪失了多少權(quán)利呢？

1、農(nóng)民選舉權(quán)僅相當(dāng)于城市公民的四分之一甚至更少

建國以來，為了保證工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，毛澤東強(qiáng)調(diào)“在立法上要講階級不平等”，從1953年《選舉法》開始，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，長期以來只有“八分之一選舉權(quán)”（1979年修改為五分之一，1995年修改為四分之一）。1953年制定選舉法時(shí)，全國農(nóng)村人口占總?cè)丝?6.7%，而所擁有的全國人大代表數(shù)僅占總?cè)藬?shù)的5%左右。[詳細(xì)]

我國城鄉(xiāng)居民選舉權(quán)“同票不同權(quán)”的現(xiàn)象，直到2010年才得以在法律層面上終結(jié)。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年2月29日，第十一屆全國人大代表實(shí)有2978人，其中官員、公務(wù)員代表2491人，民企員工代表16人（包括農(nóng)民工3人），農(nóng)民代表13人（以村黨組織書記為主）[詳細(xì)]。也就是說，真正能夠代表八億農(nóng)民利益的人大代表僅僅15個（如果村黨組織書記能真正代表農(nóng)民利益的話），僅相當(dāng)于1953年的十分之一，而代表兩億多農(nóng)民工利益的僅3人。由此可見，雖然法律已經(jīng)修改，但事實(shí)上八億農(nóng)民在政治參與上的處境更加邊緣化，完全處于被忽略的失語狀態(tài)。

2、 戶籍壁壘森嚴(yán)：農(nóng)民淪為“二等公民”

戶籍，恐怕是農(nóng)民最痛的傷口。1958年為了限制城市人口增加，防止農(nóng)民進(jìn)入城市，全國人大頒布《中華人民共和國戶口登記條例》，當(dāng)時(shí)的公安部長羅瑞卿解釋《條例》的制定目的說：“既不能讓城市勞動力盲目增加，也不能讓農(nóng)村勞動力外流�！彼�還批評有的城市機(jī)關(guān)、單位讓“從農(nóng)村盲目流入城市沒有戶口的人員”長期居住。[詳細(xì)]

改革開放以后，城鄉(xiāng)戶籍鐵壁更加鞏固。國家陸續(xù)出臺政策強(qiáng)化對戶口遷移工作的限制，嚴(yán)格控制“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。

那么，農(nóng)村戶口和城市戶口到底能給人們生活帶來多大差別呢？僅以保險(xiǎn)福利為例：“1992年，每個有非農(nóng)業(yè)戶口的中國人可以從國家那里獲得524. 4元錢的保險(xiǎn)福利費(fèi)，若加上440 .3元的無形住房補(bǔ)貼，那么市民戶口的身份價(jià)值就是964.7元。1992年中國農(nóng)民的人均純收人才784元，人均消費(fèi)水平才648元。也就是說。一紙戶口要勝過農(nóng)民一年的辛勞�！�

對占人口總數(shù)80%左右的農(nóng)民來說，國家福利制度幾乎是一片空白。只有少得可憐的幾種福利形式，那是農(nóng)民自辦的�！靶�學(xué)是民辦的，‘五保戶’是農(nóng)民負(fù)擔(dān)的，修橋、鋪路等等一切公共事業(yè)無一不是由農(nóng)民自己來集資。農(nóng)民住房靠自己建，農(nóng)民看病掏自己的腰包，農(nóng)民上了年紀(jì)以后靠子女贍養(yǎng)，死亡之后由子女出喪葬費(fèi)用。生老病死聽天命，衣食住行要自謀�！�

正因?yàn)槿绱酥�大的利益差別，農(nóng)民們才會想方設(shè)法擠破腦袋去贏得一個城市戶口，有些婦女甚至不惜獻(xiàn)出身體。據(jù)《法制日報(bào)》1993年報(bào)道，廣西壯族自治區(qū)隆安縣公安局局長陸世長1977年至1991年間以批準(zhǔn)農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口為誘餌，先后奸淫婦女8人48次，調(diào)戲、侮辱婦女5人。這僅僅是法院調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)。而據(jù)有線索的數(shù)字，這個色魔在14年間奸淫婦女?dāng)?shù)則為100多人。

現(xiàn)在這種情況雖有所改善，但戶口壁壘依然等級森嚴(yán)，特別是在北京上海等大城市，這從大學(xué)生、研究生找工作時(shí)拼命地想在城市落戶就可知道其中利害。普通農(nóng)民想在城市落戶，更是難上加難。而2010年廣東推行“積分入戶”和 重慶的“土地?fù)Q戶口”等措施，說白了就是“要人手不要人民，要戶口得交土地”的霸王條款[詳細(xì)]。

3、1957年至今，遷徙自由被剝奪

伴隨戶籍制度的確立，農(nóng)民的遷徙自由也被剝奪了。

1951年公安部頒布《城市戶口管理暫行條例》和1954年制定憲法的時(shí)候，其宗旨里還有保障人民居住、遷徙自由的字樣。

但從1953年開始，國務(wù)院相繼發(fā)文件指示：“鐵道、交通部門在主要鐵路沿線和交通要道，要嚴(yán)格查驗(yàn)車票，防止農(nóng)民流入城市；民政部門應(yīng)將流入城市和工礦區(qū)的農(nóng)村人口遣返原籍，并嚴(yán)禁他們乞討；公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格戶口管理，不得讓流入城市的農(nóng)民取得城市戶口；糧食部門不得供應(yīng)沒有城市戶口的人員糧食……”層層設(shè)卡，想盡辦法要阻止農(nóng)民進(jìn)城。1957年12月13日，國務(wù)院全體會議通過《關(guān)于各單位從農(nóng)村中招用臨時(shí)工的暫行規(guī)定》將農(nóng)村勞動力徹底地排斥在城市大門之外。這些制度讓農(nóng)民失去了在城市立足的任何可能性。1958年通過的《中華人民共和國戶口登記條例》更是從制度上否定了農(nóng)民的遷徙自由權(quán)利。

1975修改憲法時(shí)，把54憲法所規(guī)定的“遷徙自由”直接給取消了，我國公民的遷徙自由徹底失去了憲法保障。

改革開放以后，人民依舊沒有遷徙自由。法律方面，1982憲法沒有恢復(fù)“遷徙自由”的條款。參與本次制憲的法學(xué)家吳家麟解釋說：“有些做不到的就不要寫進(jìn)去。因?yàn)橛蟹ú灰�，不如無法。無法盼法，大家還覺得有希望；有法不依，連盼頭都沒有了�！碑�(dāng)時(shí)的憲法修改委員會秘書長胡喬木則說：“不能讓農(nóng)村人口自由進(jìn)城。現(xiàn)在城市很困難，有了權(quán)利大家便都到城里住來了，那是不能規(guī)定的。”[詳細(xì)]

事實(shí)上，雖然現(xiàn)在農(nóng)民能夠進(jìn)城務(wù)工，但是無法在城市享受應(yīng)有的福利待遇，連基本的子女入學(xué)權(quán)利都沒有，這種想要農(nóng)民創(chuàng)造價(jià)值又不給農(nóng)民福利待遇的“遷徙自由”，是對農(nóng)民的變相掠奪。

4、農(nóng)民養(yǎng)老沒保障，完全處于自生自滅狀態(tài)

50到80年代，國有企業(yè)職工及機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老金由國家財(cái)政撥款，個人不需繳納任何費(fèi)用。而農(nóng)民養(yǎng)老只能“自力更生”，只有極少數(shù)老弱孤寡殘疾才獲得集體的保障，錢還是由農(nóng)民自己掏。

80年代以后公務(wù)員養(yǎng)老國家全包，企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革后，職工養(yǎng)老需自己繳納部分，公務(wù)員事業(yè)單位職工養(yǎng)老仍是國家全包。而農(nóng)村建立的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度卻依舊是農(nóng)民全部承擔(dān)養(yǎng)老費(fèi)用。這種附加身份限定的養(yǎng)老保障制度，有悖于憲法精神。[詳細(xì)]

5、教育上重城市輕農(nóng)村，農(nóng)民工子女無法上學(xué)，農(nóng)村大學(xué)生比例下降

自新中國建立以來，在教育方面無論是教育經(jīng)費(fèi)、重點(diǎn)學(xué)校還是教育政策，農(nóng)村都無法與城市相提并論，長期傾斜的教育政策讓占學(xué)生數(shù)量絕大多數(shù)的農(nóng)村學(xué)生一出生便“輸在了起跑線上”。

就教育經(jīng)費(fèi)而言，2001年我國小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)，城鎮(zhèn)平均為95元/人，農(nóng)村為28元/人，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的3.39倍；初中生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)，城鎮(zhèn)平均是146元，農(nóng)村為45元，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的3.24倍。[詳細(xì)]國家投入的農(nóng)村中小學(xué)財(cái)政預(yù)算一般不夠發(fā)公辦教師的工資，因而教師的辦公經(jīng)費(fèi)、教學(xué)器具和圖書資料的購買只得由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。據(jù)估算，每年農(nóng)民繳納的教育附加費(fèi)達(dá)上百億元(1998年為165億元)。實(shí)際上，在教育費(fèi)附加之外，農(nóng)民還需要參加教育集資(1998年為53億元)、攤派和支付學(xué)校的亂收費(fèi)。

由于農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)長期投入不足，造成了中小學(xué)校數(shù)量不足，以致1983年至1998年，7148萬農(nóng)村孩子因無校就讀而失去上初中的機(jī)會，平均每年失學(xué)量為476萬名。教育投入上對農(nóng)民赤裸裸的歧視，導(dǎo)致60%以上的農(nóng)村學(xué)生在接受完義務(wù)教育后，不能接受高中和大學(xué)教育而回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)或外出打工。[詳細(xì)]

農(nóng)民工子女的入學(xué)狀況更糟糕，由于城市學(xué)校不肯接收沒有城市戶口的農(nóng)民工子女，或農(nóng)民工付不起高昂的借讀費(fèi)，他們只能將子女送進(jìn)“打工子弟學(xué)校”，這些學(xué)校不花城市財(cái)政一分錢，但仍不被容忍，很所城市強(qiáng)制取締“打工子弟學(xué)校”，僅北京市2011年8月關(guān)停的打工子弟學(xué)校，就導(dǎo)致3萬農(nóng)民工子女失學(xué)。[詳細(xì)]

教育長期的傾斜也導(dǎo)致了從90年代開始重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例持續(xù)下降，統(tǒng)計(jì)顯示，2011年高等教育招生錄取的農(nóng)村學(xué)生約占30%，其中重點(diǎn)大學(xué)的農(nóng)村生比例不到兩成，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村生占三分之一，北京大學(xué)在2010年只有一成，清華大學(xué)2011年來自縣以下的學(xué)生不足兩成，而1980年代清華的農(nóng)村生大約占二分之一，“出身越底層，上的學(xué)校越差”[詳細(xì)]，農(nóng)民及其子女向上流動的道路越來越窄。

6、農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)遭遇戶籍歧視，很多職業(yè)被禁止進(jìn)入

從50年代開始，城市便封閉了就業(yè)市場，農(nóng)村勞動力很難在城市找到工作。 1955年中共中央批示：“一切部門的勞動調(diào)配必須納人計(jì)劃……不準(zhǔn)隨便招收人員，更不準(zhǔn)從鄉(xiāng)村中招收人員”。而農(nóng)民只能安守農(nóng)村，永遠(yuǎn)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。[詳細(xì)]

改革開放以后，農(nóng)民雖然被允許進(jìn)城務(wù)工，但干的都是最臟最累的行當(dāng)，因?yàn)楹芏喑鞘谐雠_政策限制農(nóng)民進(jìn)入某些職業(yè)，這些職業(yè)都是特意留給城市人的。比如1995年上海發(fā)布《上海市單位使用和聘用外地勞動力分類管理辦法》，將20多個職業(yè)作為“不準(zhǔn)使用外地勞動力的行業(yè)工種”。北京1997年初也開始限制使用外來勞動力，僅有12個行業(yè)的200個工種對外來人員開放。2000年初，北京市又決定將限制行業(yè)將由過去的5個增加到8個，限制職業(yè)由過去的34個增加到103個。

這種對城市居民進(jìn)行保護(hù)性就業(yè)的政策至今仍沒有改善，對普通農(nóng)民工就業(yè)限制之嚴(yán)尚且不說，僅就大學(xué)生就業(yè)而言，每年碰到的戶口壁壘就不計(jì)其數(shù)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“在遭遇過戶籍歧視的青年中，有57.9%是農(nóng)村戶口，有78.9%是非本地戶口；而在北京地區(qū)的調(diào)查中，非本地戶口求職遭拒的比例達(dá)到了驚人的93.9%。”[詳細(xì)]

此外，農(nóng)民在醫(yī)療、生育、維權(quán)等方面的狀況同樣不容樂觀。

免除農(nóng)業(yè)稅被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但從實(shí)際效果來看，并沒有給農(nóng)民減輕多少負(fù)擔(dān)，農(nóng)民的處境也沒有多大改觀。

免除農(nóng)業(yè)稅：象征意義大于實(shí)際意義

免除農(nóng)業(yè)稅，看上去很美，其實(shí)更大程度上只具有象征性意義。2006年之前，中國是世界上唯一專門面向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅的國家，當(dāng)今世界上主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)國如美國、德國、法國等，不僅早已免除了農(nóng)民稅費(fèi)，反而給予農(nóng)民高額的直接補(bǔ)貼[詳細(xì)]。因此，減免農(nóng)業(yè)稅，從與國際接軌的角度看，的確可以算作一種對農(nóng)民的解放。

那么免征農(nóng)業(yè)稅到底能給農(nóng)民帶來多大的好處呢？以河南這樣的農(nóng)業(yè)大省為例，免征農(nóng)業(yè)稅，全省少收稅10億元，如果加上約30％的征稅成本的話，每個農(nóng)民大概少支出或者說增加了20元的收入。而2004年河南農(nóng)民的平均收入是2550元，把農(nóng)民的人均收入由2550元提高到2570元，增收幅度不到1％。[詳細(xì)]由此可見，免除農(nóng)業(yè)稅對農(nóng)民增收的實(shí)際意義不大。

而且從上邊所列農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)看，各種雜費(fèi)、雜稅，如教育附加費(fèi)、屠宰稅等才是農(nóng)民增收的根本障礙，這些亂收費(fèi)的總額數(shù)倍于農(nóng)業(yè)稅，至今仍沒有多大改善。

免除農(nóng)業(yè)稅不等于不交稅

河南農(nóng)民段中智感嘆“現(xiàn)在啥稅也不交了……俺現(xiàn)在一點(diǎn)貢獻(xiàn)也沒有”，其實(shí)這種看法明顯是與事實(shí)相悖的。農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅雖然免除了，但仍承擔(dān)著各種雜費(fèi)雜稅。除此之外，農(nóng)民實(shí)際上還承擔(dān)著很多稅種，比如說購買農(nóng)資的增值稅、購買生活消費(fèi)品的增值稅等，國家稅務(wù)總局副局長許善達(dá)在2005年10月的講話中說：目前中國農(nóng)民在購買生產(chǎn)資料等生產(chǎn)過程中交納的增殖稅，每年在4000－5000億元之間，農(nóng)民人均交納的稅款在200元以上。農(nóng)民僅僅在購買生產(chǎn)資料環(huán)節(jié)就為國家間接地承擔(dān)如此高額的稅收，怎么說農(nóng)民不是納稅人？[詳細(xì)]

農(nóng)資價(jià)格上漲，抵消政策優(yōu)惠

農(nóng)業(yè)稅免除后，不少地方的農(nóng)資產(chǎn)品價(jià)格不斷上漲，這些雖然屬于市場行為，卻與當(dāng)?shù)卣�府的價(jià)格管理不無關(guān)系。這在一定程度上“吞噬”了種糧直接補(bǔ)貼、降低農(nóng)業(yè)稅等政策實(shí)惠。僅化肥而言，據(jù)查2006年底尿素價(jià)格約為1500元/噸，2007年漲到尿素價(jià)格1700 多元/ 噸，2008年2300 多元；二銨價(jià)格則由2006年底的2000元/噸增長到了2008年的4400 多元/噸，翻了一倍多。

迅猛的價(jià)格增長使農(nóng)民種地的成本陡然增加，政策優(yōu)惠被抵消，農(nóng)民的隱形負(fù)擔(dān)不降反增。

二元體制下農(nóng)民被剝奪狀況仍未改善

實(shí)際意義不大的免除農(nóng)業(yè)稅被宣傳得轟轟烈烈，而二元體制下農(nóng)民被剝奪被歧視的地位基本沒有任何改變，在一些方面反而有愈演愈烈之勢。

比如近年來不斷出現(xiàn)的征地風(fēng)波，某些以城市化名義推進(jìn)的政策直指農(nóng)民最后的生存資源——土地。農(nóng)民“被上樓”，城市“要農(nóng)民工的勞動力不要農(nóng)民工，要農(nóng)民的土地不要失地農(nóng)民”，血拆悲劇不斷上演，農(nóng)民賴以生存的最后一點(diǎn)保障也被剝奪。[詳細(xì)]

2004年的征地改革號稱能限制官商勾結(jié)損害國家利益，保護(hù)農(nóng)民權(quán)益……然而據(jù)秦暉教授介紹：“這種改革對于國家與農(nóng)民的利益分配模式?jīng)]有什么改變，尤其是國家壟斷土地‘一級市場’、只許官府‘征地’不許農(nóng)民（甚至包括‘集體’）‘賣地’、更不許農(nóng)民討價(jià)還價(jià)的規(guī)則沒有任何改變�！�[詳細(xì)]

現(xiàn)行的很多政策法律不僅剝奪農(nóng)民的權(quán)利，甚至歧視農(nóng)民的生命。比如最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算�！�[詳細(xì)]按照2011年的標(biāo)準(zhǔn)來算，城鎮(zhèn)居民人均收入是21810元，而農(nóng)村居民人均純收入6977元[詳細(xì)]。僅僅因?yàn)閼艏�差別，城市人口死亡賠償金就是農(nóng)村人口的三倍，也就是說，城市人口一條命的價(jià)值是農(nóng)村人口的三倍。“同命不同價(jià)”，如此赤裸裸的歧視，連生命權(quán)都不能平等，何談公正？難怪早在1994年四川省合江縣一個鎮(zhèn)干部敢公然對群眾說：“死一個農(nóng)民算什么？就如同死一只螞蟻。”

（為方便閱讀，下文去掉了資料注釋，詳情請見完整版）